Chers Amis du HC Sierre,
Voici ci-dessous une analyse très intéressante sur l’argument fiscal des opposants au projet de la Valais Arena.
Bonne lecture.
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
Il a été porté à notre connaissance que, pour convaincre les gens de signer le référendum contre le projet de Valais-Arena et d'Ecoquartier VIVA, les personnes procédant à la collecte de signatures disent que signer va contribuer à faire baisser les impôts. Et on voit effectivement, dans le recours et la plainte mis en ligne par les opposants que, parmi les nombreux reproches qu'ils font au projet, figure celui de provoquer à terme une hausse d'impôt. Les opposants vont jusqu'à prétendre que ce projet va en réalité coûter 120 millions aux Sierrois-e-s, à l'aide de calculs de leur cru.
Un contre-projet plus cher
En examinant leur proposition sous l'angle de la logique, on voit que sur les seuls coûts réels et mesurables, soit les 30 millions de fonds publics pour la patinoire et les 1.5 millions de subventions annuelles, la proposition des opposants, en remplaçant une subvention de 30 millions par un coût assumé entièrement par la Ville de 42 millions, entraîne une dépense supplémentaire de 12 millions. Et que, la Ville étant propriétaire des locaux, paierait aussi tous les investissements nécessaires durant le cycle de vie de l'ouvrage, ce qui ne serait pas le cas avec une subvention unique. En plus, les frais d'exploitation, avec deux surfaces dans deux bâtiments distincts, risquent d'être plus chers que le 1.5 millions de subvention d'exploitation. Donc on va payer plus pour avoir moins, puisqu'en plus la patinoire serait plus petite. Et on renonce à un investissement privé de 59 millions qui pourtant bénéficierait aussi à l'économie locale, que l'on prétend pourtant défendre.
Une méthodologie empirique
Si vous voulez une idée du sérieux de leur analyse, sachez encore que la patinoire de Viège n'a pas coûté 35.5 millions, mais 38.818. Heureusement pour Viège, le Canton n'a pas mis 0.5 millions, mais 3.995… Par contre ces coûts ne tiennent pas compte d'une participation du HC Viège. Si elle était de 7.5 millions comme ils le disent, les coûts seraient alors de 46.318 millions. Et si on rajoute 5 pour Rarogne, on arriverait alors à 51.318 millions (au lieu de 30…).
Si c'est là le résultat d'un travail mené avec des spécialistes qui veulent rester anonymes, nous comprenons parfaitement cette volonté, il n'y a en effet pas de quoi se vanter.
Une proposition plus lente car non-conforme
La proposition des opposants ne serait en plus pas plus rapide, puisque la zone mixte, pour recevoir une patinoire, devrait être rezonée. Et qu'en plus, comme ils veulent faire la partie immobilière en zone d'intérêt général, il faudra rezoner celle-ci également, contrairement au projet actuel. Comprenne qui pourra. On passera plus de temps à rezoner qu’à raisonner, ça c’est sûr.
Comme ils prévoient aussi de faire de l'immobilier, toutes leurs estimations des coûts de raccordement, réseau et carrefours, si elles étaient fondées (au vu de leurs méthodes de travail il est légitime d'en douter), seraient également à inclure dans le calcul. Par ailleurs, il nous semble bien que chaque fois que l'on construit un bâtiment, ce genre de problématique est réglé selon le principe du "pollueur – payeur", mais passons…
Une proposition de débat démocratique à la qualité douteuse…
Donc si vous pensez qu'il vaut la peine de payer au moins de 12 à 20 millions de plus pour avoir moins, et que payer plus aujourd'hui va entraîner une baisse d'impôts demain, alors effectivement vous devez signer cette demande de référendum…
Pour les autres, nous espérons que vous ferez confiance aux bénévoles qui ne comptent pas leur temps pour gérer ce club et qui ont passé 3 ans à travailler sur ce projet en s'encadrant de professionnels. Un projet qui répond non seulement à nos besoins actuels mais aussi futurs et qui nous permettra de continuer à vous accueillir pour des moments d'émotions sans pareils.
